|
Для того чтобы проиллюстрировать разницу между ценовым риском и базисным риском в более общем контексте, рассмотрим пример компании, добывающей медь, которая выплавила 100 тыс. фунтов меди и находится в стадии отгрузки ее покупателю. Компания и покупатель уже договорились, что ценой поставки будет наличная цена меди на дату поставки – через 3 недели. В течение этих 3 недель компания подвергается ценовому риску: если цены на медь упадут, то ее прибыль уменьшится или даже исчезнет.
Стандартный хедж для этого вида риска – продажа фьючерсных контрактов на медь, в данном случае – четырех контрактов, поскольку каждый контракт составляет 25 тыс. фунтов. Таким образом, длинная наличная позиция компании в 100 тыс. фунтов будет сбалансирована ее короткой фьючерсной позицией на 100 тыс. фунтов.
Предположим, что когда цены на медь на наличном рынке изменяются, цены на фьючерсные контракты всегда изменяются на ту же величину: 10 центов повышения (падения) на наличные цены соответствуют 10 центам повышения (падения) на фьючерсном рынке. Другими словами, существует идеальная 1 : 1 корреляция между изменениями фьючерсных и наличных цен (идеальная корреляция или коэффициент корреляции, равный 1, может существовать между двумя рядами цен или других переменных, даже если эти цены не изменяются на одинаковую величину. Например, если на каждый 1 долл. повышения (падения) наличных цен фьючерсные цены всегда повышаются на 0,80 долл. (или на 1,10 долл.), то оба ценовых ряда имеют идеальную корреляцию).
Таким образом, с короткой позицией в 100 тыс. фунтов, равной наличной позиции компании, потери на наличном рынке из-за падения цен на медь будут всегда компенсироваться эквивалентной прибылью в стоимости короткой фьючерсной позиции компании.
В этом примере компания успешно устранила весь ценовой риск, заняв равную и противоположную позицию. Хеджирование не всегда так легко удается. В большинстве случаев изменения во фьючерсных и наличных ценах будут неодинаковы, поэтому хеджер, возможно, не захочет иметь наличные и фьючерсные позиции одного объема. Кроме того, базисный риск не всегда нулевой, как мы предположили выше.
В частности, базис (В) был ранее определен как разница между наличными ценами (СР) и фьючерсными ценами (FP):
Таким образом, изменение в базисе определяется как
В приведенных выше примерах, когда изменения во фьючерсных ценах и наличных предполагались одинаковыми, не было и изменений в базисе. Если
Если изменения фьючерсных и наличных цен не равны, что обычно и бывает, то имеется базисный риск. Он определяется как изменения базиса, или как
Это можно переписать так:
Это уравнение выявляет, что базисный риск будет нулевым, когда изменения фьючерсных и наличных цен идентичны, и коэффициент корреляции наличных и фьючерсных цен равен 1. Например, если изменения фьючерсных и наличных цен составляют 4 долл. и существует идеальная корреляция между ценами (р=1), тогда
Если, с другой стороны, не существует соотношения 1 : 1 между фьючерсной и наличной ценами, если р равно только 0,5, то базисный риск будет ненулевым:
Таким образом, разница в изменении фьючерсных и наличных цен даст некоторый базисный риск. Однако на практике размер базисного риска зависит главным образом от степени корреляции цен наличного и фьючерсного рынков: чем выше корреляция, тем ниже базисный риск.
Поскольку никогда не бывает идеальной корреляции между наличными и фьючерсными ценами, хеджеры всегда предполагают некоторый базисный риск: для уменьшения их подверженности ценовому риску (или изменению наличной цены) они должны согласиться на подверженность базисному риску. Очевидно, что для того чтобы хедж был привлекателен, базисный риск должен быть существенно меньше ценового риска хеджера.
|
