|
Сегодня инвесторы забывают о призывах Грэма. Больше всего они озабочены тем, как купить акции, чуть меньше – тем, как их продать, а акции как объект собственности не волнуют их вообще. «Видимо, – напоминает Грэм, – следует отличать держателей акций от настоящих акционеров».
Так что же должен делать разумный инвестор, чтобы быть разумным собственником? Прежде всего, указывает Грэм, акционеры должны ответить на два принципиальных вопроса:
1. Достаточно ли эффективно осуществляется управление компанией?
2. Учитываются ли должным образом интересы рядовых внешних акционеров?
Судить об эффективности менеджмента можно, сравнивая рентабельность, размеры и конкурентоспособность компании с показателями сопоставимых компаний той же отрасли. Но что если вы придете к выводу, что менеджеры плохо справляются со своими обязанностями? Тогда Грэм советует сделать следующее.
Во-первых, хотя бы несколько крупных акционеров должны быть уверены в том, что изменения необходимы, а сами они готовы довести их реализацию до конца. Во-вторых, перед собранием акционеров рядовые акционеры должны тщательно изучить разосланные им материалы и проанализировать все аргументы и факты. Они должны хотя бы понять, когда именно их компания стала работать плохо, и быть готовыми потребовать объяснения сложившейся ситуации, не довольствуясь банальными отговорками руководителей компании. В-третьих, если показатели деятельности компании явно ниже средних, для оценки качества работы и компетентности руководства можно привлечь внешних специалистов.
Что это за «материалы», которые рассылаются перед собранием акционеров, и почему их необходимо «тщательно изучить»? В этих материалах, рассылаемых каждому акционеру, компания сообщает о повестке дня ежегодного собрания и приводит данные о вознаграждении руководителей компании; количестве акций, которыми они владеют; а также о сделках между инсайдерами и компанией. Акционеров просят проголосовать за то, какая фирма должна проводить аудит финансовой деятельности компании, и за состав совета директоров. Если вы внимательно и вдумчиво прочитаете эти материалы, они вполне могут сыграть роль «канарейки в угольной шахте», т. е. подать сигнал о том, что что-то идет не так (см. врезку о компании Enron).
Конец компании Enron
В 1999 г. корпорация Enron занимала седьмое место в списке самых успешных американских компаний Fortune 500. Выручка энергетического гиганта, его активы и прибыль росли с космической скоростью.
Но что открылось бы взгляду разумного инвестора, который проигнорировал бы блестящие цифры, говорящие о величине активов и прибыли, и просто с позиций здравого смысла изучил бы материалы к собранию акционеров компании Enron за 1999 г.? В разделе «Особые транзакции» содержалась информация о том, что финансовый директор компании Эндрю Фастоу является управляющим партнером в двух партнерствах – LJM1 и LJM2, которые покупали «инвестиции, связанные с энергетикой и телекоммуникациями». У кого же они их покупали? Конечно же, у корпорации Enron! В материалах шла речь о том, что эти компании уже приобрели у корпорации Enron активы на общую сумму $170 млн – в том числе на деньги, позаимствованные у самой Enron.
У разумного инвестора сразу же возникло бы несколько вопросов:
• Были ли эти транзакции одобрены советом директоров Enron? (В материалах было указано, что были.)
• Имеет ли Фастоу долю в прибыли LJM? (В материалах было указано, что имеет.)
• Не обязан ли Фастоу, как финансовый директор Enron, действовать исключительно в интересах акционеров корпорации Enron? (Разумеется, обязан.)
• В таком случае не был ли Фастоу обязан получить максимальную цену за активы Enron? (Разумеется, был обязан.)
• Но если бы LJM купила активы Enron за высокую цену, разве потенциальная прибыль LJM, а значит, и прибыль Фастоу, не уменьшилась бы? (Разумеется, уменьшилась бы.)
• С другой стороны, если компания LJM заплатила низкую цену, не увеличились ли доходы Фастоу и его партнерств и не уменьшились ли при этом доходы Enron? (Разумеется.)
• Должна ли корпорация Enron одалживать партнерствам Фастоу деньги для приобретения активов у Enron, способствуя личному обогащению Фастоу (Что-о-о?!)
• Не свидетельствует ли все это о серьезном конфликте интересов? (Ясное дело.)
• Что можно сказать о совете директоров, который дает добро на проведение подобных транзакций? (Только то, что инвесторам Enron лучше вложить деньги в другую компанию.)
Пример Enron показывает, что, во-первых, прежде чем восторгаться блестящими цифрами, надо с позиций здравого смысла проанализировать истинное положение дел в компании и, во-вторых, перед покупкой акций и после их покупки следует читать материалы, рассылаемые акционерам.
Исследования показывают, что в среднем от 1/3 до 50 % индивидуальных инвесторов не участвуют в голосовании. Читают ли они материалы, которые им рассылают?
Изучение рассылаемых материалов и участие в голосовании – важнейшая обязанность разумного инвестора, так же как политическая грамотность и отстаивание своей гражданской позиции – важнейшая обязанность любого гражданина. И не важно, составляет ли ваша доля в компании 10 % или 1/10 000 %. Если вы никогда не читаете рассылаемых вам материалов, а компания становится банкротом, то единственный человек, которого вам следует винить, – это вы сами. Если вы читаете рассылаемые материалы и видите в них что-то, что вас беспокоит, можно сделать следующее:
• голосуйте против всех кандидатур на посты членов совета директоров, чтобы показать свое отношение к их работе;
• посещайте ежегодные собрания и заявляйте о своих правах;
• найдите в Интернете доску объявлений, посвященную вашей компании (например, на сайте http://finance.yahoo.com), и объединяйтесь с другими акционерами.
У Грэма была еще одна идея, которая может пригодиться нынешним инвесторам.
…Приглашение одного или нескольких независимых экспертов дает ряд преимуществ. Эти люди должны иметь опыт работы в бизнесе и быть способными непредвзято оценить проблемы компании. Они должны подготовить свой годовой отчет, адресованный непосредственно акционерам и отражающий их позицию по основным вопросам, интересующим собственников компании. Выполняют ли руководители свои обязанности должным образом и удовлетворяют ли ее результаты внешних акционеров? Если нет, то почему и что в этом случае можно сделать? Представьте себе, какой ужас вызвал бы этот пассаж Грэма у сегодняшних «независимых экспертов», большая часть которых – закадычные друзья и партнеры по гольфу руководителей компаний! (Впрочем, вряд ли их проберет до мозга костей, потому что у этих бесхребетных существ, скорее всего, нет костей.)
|
